日前，市民陳女士向市民服務(wù)熱線及解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞投訴，稱她一家人慕名前往位于迪士尼小鎮(zhèn)內(nèi)的芝樂(lè)坊餐廳用餐。只因帶去了一瓶紅酒，陳女士不僅被要求支付了100元的開(kāi)瓶費(fèi)；最終買(mǎi)單時(shí)，她又為這100元開(kāi)瓶費(fèi)支付了10%的服務(wù)費(fèi)。

陳女士稱，飯店收取開(kāi)瓶費(fèi)、禁止自帶酒水、包廂設(shè)置最低消費(fèi)等做法，早就被認(rèn)定為是“霸王條款”，“怎么這家店還在收，而且還變著花樣多收一筆？”

消費(fèi)者：如此收費(fèi)是“美國(guó)規(guī)矩”？

陳女士向上觀新聞?dòng)浾咧v述了她在芝樂(lè)坊餐廳用餐的經(jīng)歷：因孩子多次念及迪士尼小鎮(zhèn)內(nèi)這家“網(wǎng)紅餐廳”，3月2日晚上，陳女士夫妻倆特意帶著孩子前往迪士尼小鎮(zhèn)“拔草”。由于習(xí)慣了外出就餐時(shí)自帶紅酒，當(dāng)天她帶去一瓶澳大利亞的紅酒。考慮到不給餐廳增加麻煩，她還特意挑了一種旋蓋式瓶蓋的，即屆時(shí)不需要餐廳幫忙開(kāi)瓶。陳女士告訴記者，這瓶紅酒打折時(shí)購(gòu)入，價(jià)錢(qián)不過(guò)39元。

當(dāng)天，餐廳安排三人坐在82號(hào)桌。陳女士入座后，提出自帶了紅酒，希望餐廳能提供兩只紅酒杯，服務(wù)回復(fù)稱，自帶酒水的話需要收取一筆開(kāi)瓶費(fèi)。收多少？在與領(lǐng)班確認(rèn)后，服務(wù)員回復(fù)100元。陳女士聽(tīng)罷稍有不快，稱自己經(jīng)常自帶酒水在外就餐，還未曾遇到過(guò)收取開(kāi)瓶費(fèi)的餐廳，“不是說(shuō)不允許收了嗎？”服務(wù)員隨后解釋，稱芝樂(lè)坊是一家源自美國(guó)的餐廳，管理模式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均參照美國(guó)執(zhí)行，“和國(guó)內(nèi)不一樣”。

見(jiàn)餐廳執(zhí)意要收，陳女士也沒(méi)再多說(shuō)什么。一家人就餐完，最終結(jié)賬792元。

回家后，陳女士翻看餐廳的就餐小票和發(fā)票，發(fā)現(xiàn)有些不對(duì)勁：餐廳不僅收取了100元的開(kāi)瓶費(fèi)，最終在計(jì)算總消費(fèi)10%的服務(wù)費(fèi)時(shí)，將這100元開(kāi)瓶費(fèi)也算在了里面。也就是說(shuō)，開(kāi)瓶費(fèi)實(shí)際上收了110元。“本就不合理的收費(fèi)，怎么還理直氣壯雙重收費(fèi)？”

△圖為迪士尼小鎮(zhèn)內(nèi)的芝樂(lè)坊餐廳。

餐廳：收費(fèi)“已明示”，且已經(jīng)少收了

陳女士認(rèn)為，餐廳收取開(kāi)瓶費(fèi)的這一做法早已備受質(zhì)疑，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也認(rèn)定其為“霸王條款”。不管是哪國(guó)的餐廳，在中國(guó)經(jīng)營(yíng)，就要遵守中國(guó)的法律法規(guī)。

記者隨后致電芝樂(lè)坊餐廳。接聽(tīng)電話的服務(wù)員聽(tīng)罷記者的描述，向記者強(qiáng)調(diào)相關(guān)收費(fèi)并無(wú)問(wèn)題。理由是，一來(lái)，在菜單的酒水頁(yè)面中，明確寫(xiě)有自帶酒水需要收取開(kāi)瓶費(fèi)每瓶150元的條款，是明示給消費(fèi)者的；二來(lái)，餐廳里所有的價(jià)格都必須另加10%的服務(wù)費(fèi)，這也是明示的。“這些收費(fèi)都寫(xiě)得明明白白”，而且，對(duì)方強(qiáng)調(diào)，僅收取陳女士100元已是給了優(yōu)惠。

3月7日，記者來(lái)到迪士尼小鎮(zhèn)。芝樂(lè)坊餐廳位于迪士尼劇場(chǎng)的正對(duì)面，地理位置絕佳。記者進(jìn)店翻看餐廳的菜單，在第四頁(yè)葡萄酒一頁(yè)下方，確實(shí)如服務(wù)員所述，寫(xiě)有收取開(kāi)瓶費(fèi)以及收取10%服務(wù)費(fèi)的條款。

此外，記者還留意到，餐廳里銷售的葡萄酒類酒水價(jià)格普遍在338元至998元不等，并不便宜。不難理解，所謂的開(kāi)瓶費(fèi)，其實(shí)就是為了限制顧客自帶酒水的手段。

△記者進(jìn)店翻看餐廳的菜單，在第四頁(yè)葡萄酒一頁(yè)下方，確實(shí)如服務(wù)員所述，寫(xiě)有收取開(kāi)瓶費(fèi)以及收取10%服務(wù)費(fèi)的條款。

律師：明示不代表合理合法

事實(shí)上，就酒店餐廳能否收取開(kāi)瓶費(fèi)等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)餐飲行業(yè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。上海早在2003年出臺(tái)的《上海市規(guī)范餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的辦法》中就已明確：酒店禁止自帶酒水、強(qiáng)行收取開(kāi)瓶費(fèi)的行為屬違規(guī)。

不僅如此，新消法中也明確：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、店堂告示等方式作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等規(guī)定，否則就視為無(wú)效。最高人民法院也對(duì)此作出解釋，“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”，均屬于餐飲經(jīng)營(yíng)者利用其優(yōu)勢(shì)地位，作出的加重消費(fèi)者責(zé)任的不公平、不合理的規(guī)定，違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬于“霸王條款”。

“道道禁令”難抑飯店餐廳強(qiáng)收開(kāi)瓶費(fèi)的沖動(dòng)，盡管眼下堅(jiān)持收取開(kāi)瓶費(fèi)的商家已屬少數(shù)，但的確仍有商家舍不得那一點(diǎn)利益。

上海鼎力律師事務(wù)所律師趙山認(rèn)為：雖然很多人認(rèn)為開(kāi)瓶費(fèi)的收取是爭(zhēng)議事項(xiàng)，實(shí)際上無(wú)論是行業(yè)管理部門(mén)還是法律界都認(rèn)為收取開(kāi)瓶費(fèi)是不合理的。芝樂(lè)坊餐廳作為一家知名餐廳，利用市場(chǎng)有利地位強(qiáng)行收取開(kāi)瓶費(fèi)，當(dāng)然不合理。在不合理的收費(fèi)項(xiàng)目上外加服務(wù)費(fèi)，自然也是不合理的。盡管菜單上進(jìn)行了價(jià)格明示，但明示的過(guò)程并不能讓不合理不合法變成合理合法。

（原標(biāo)題：迪士尼芝樂(lè)坊收開(kāi)瓶費(fèi)100元還收10%服務(wù)費(fèi)遭質(zhì)疑）